lunes, noviembre 14, 2005

Los agravios comparativos

Escucho a Miguel Indurain decir, en una entrevista radiofónica, que lo peor que han hecho los ciclistas es vender la imagen de su deporte en la lucha contra el dopaje. Que los corredores son los deportistas que se somenten a más controles y sin embargo, lo único que genera ese interés por la limpieza del ciclismo es más escándalo. A más controles más posibilidades de encontrar algo sucio. Y, dice Indurain, lo que le interesa a la gente es el deporte en sí, y no el trabajo que puedan hacer los colectivos ciclistas para limpiar su deporte. Cuantos más controles, más casos positivos. Cuantos más casos positivos, más noticias negativas para el ciclismo.
Hay que limpiar este deporte, sí. Pero habrá que aplicar a las demás especialidades el mismo baremo. ¿Es el fútbol un deporte limpio? Vayamos a los controles antidopaje que se realizan en la Liga de las Estrellas. Tomemos como ejemplo al Athletic. Del club bilbaino se puso en cuestión a su médico, Sabino Padilla, precisamente porque llegaba del ciclismo... y porque ganaba mucho dinero. Esas afirmaciones, por cierto, las hacía un periodista que gana bastante más que el médico y, sin embargo, no tiene por qué ser sospechoso por ello.
Aún con la presunta sombra del dopaje a sus espaldas, el Athletic ha pasado, en once jornadas del campeonato, dos controles. En total, cuatro jugadores. El año pasado, el club rojiblanco pasó sólo trece controles, que afectaron a 20 jugadores. Gurpegi, señalado con el dedo, con su sentencia de dos años apartado del fútbol en suspenso, tuvo que "donar" su orina ¡sólo una vez!. En la Liga 2003-04, con el "caso Gurpegi" en plena ebullición y Padilla en la picota mediática e institucional -recordemos las andanandas del CSD- el Athletic pasó seis controles (12 jugadores). Gurpegi fue controlado ¡¡¡¡también sólo una vez!!!! Desde su presunto dopaje (1 de septiembre de 2003), y sin cuestionar su inocencia, aún no descartada Carlos Gurpegi ha pasado DOS controles de orina oficiales. Y la UCI comenta que podrían empezar a realizarse controles en la misma línea de salida de las carreras. ¿Por qué no todos por igual?

2 Comments:

At 5:56 p. m., Blogger Sergio said...

Como hablas del Caudillo de la Cadena Ser, no estaria mal desempolvar las vergonzosas entrevistas a Alvaro Pino y Santi Perez.

Como eran amigos, el doping no existia.

 
At 11:53 p. m., Anonymous Anónimo said...

¿Por qué no todos por igual? Porque son deportes distintos. Un futbolista no saca tanto provecho de doparse como un ciclista. ¿De que le ha servido al Athletic tener a Sabino Padilla de médico? No se ha ganado nada y ahora están los últimos. Me parece muy triste que intenteis defender el ciclismo acusando a otros deportes de que ellos no pasan los mismos controles. Hay futbolistas con sobrepeso, fuera de forma, que se pasan todas las noches de fiesta y aun asi siguen siendo los mejores ¿por qué? Porque no depende de su físico para marcar diferencias. Por eso no se le da misma importancia a un positivo en fútbol que en ciclismo, nadie piensa que influya en el resultado y el deporte no pierde credibilidad.

 

Publicar un comentario

<< Home

abastodenoticias.com, Noticias gratis de ciclismo para tu web